Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству водителя дело может быть рассмотрено по месту жительства водителя. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства. По данному поводу высказался Верховный суд РФ, однозначно рекомендовавший судам не отказывать судам в удовлетворении ходатайств о рассмотрении по месту жительства, т.к. в противном случае нарушается право водителя на альтернативную подсудность.
Разница между рассмотрением по месту жительства и по месту учета транспортного средства следующая. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства водителя о рассмотрении дела по месту жительства данного водителя срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье. Если же удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства, то срок давности привлечения к административной ответственности продолжает идти и, с учетом расторопности ГИБДД и работы почты, материалы дела могут придти судье за пределами двухмесячного срока, когда привлечь водителя к ответственности будет невозможно. В тоже время следует учитывать, что как сотрудникам ГИБДД, так и судьям дано негласное указание отказывать в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства.
Несколько слов о том, что же считать местом учета транспортного средства. Единого мнения по данному вопросу не существует. Но большинство автоправозащитников склоняются к тому, что местом учета транспортного средства следует считать адрес ГИБДД, где зарегистрировано транспортное средство, а не место жительства водителя.
Водителям, которые отправляются за пределы родного населенного пункта, я бы рекомендовал иметь при себе ходатайство следующего содержания.
Мировому судье судебного участка N ____
_______________ района г. ________________
от Иванова Ивана Ивановича
прож.: ________________________
ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
В Вашем введении находится производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ивана Ивановича.
В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству водителя дело может быть рассмотрено по месту жительства водителя. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, КоАП РФ предусматривает альтернативную подсудность по выбору места рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. (http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4700) (Вопрос 13) поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, — также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.ст. 24.4, 25.1, 29.5 КоАП РФ
Прошу
1. Перенести рассмотрение дела по месту моего жительства.
2. Рассмотреть ходатайство немедленно, а в случае отказа в его удовлетворении вынести определение в письменном виде, согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ
Дата
Подпись
Когда вам вдалеке от дома сотрудник ГИБДД оформит протокол, то достаньте из бардачка это ходатайство, заполните шапку и приложите его к протоколу. Не забудьте в объяснениях указать, что к протоколу прилагается ходатайство. Можно подобный текст адресовать не мировому судье, а в ГИБДД такого-то района (города, области) и тоже приложить его к протоколу. Если инспектор ДПС будет говорить, что отказывает вам в удовлетворении этого ходатайства, то поясните ему, что рассматривать ходатайство имеет право тот, в чьем введении находится дело. И если протокол составлен по статье КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления, то лишь начальники (замы) ГИБДД и судьи имеют право рассмотреть ходатайство и вынести по нему решение.
Но можно заявить подобное ходатайство и непосредственно в суде, если не подали его на дороге.
Несмотря на рекомендации Верховного суда, имеется вероятность того, что в удовлетворении ходатайства будет отказано. Например, мировой судья Кировского района г.Екатеринбурга Ю. Н. Савельев вынес следующее определение с отказом в удовлетворении ходатайства водителя Вейса о переносе рассмотрения дела по месту жительства.
Вейс в судебном заседании 02.07.07г. после ознакомления с правами заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту учёта транспортного средства в Орджоникидзевский район г. Екатеринбурга.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для передачи дела по подсудности. В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Это основное место рассмотрения административного дела. В соответствии с ч.4 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено также и по месту учета транспортного средства. Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «з» п.З ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства может орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении. В данном же случае при составлении протокола никакого ходатайства о направлении дела по месту жительства лица либо по месту учёта его транспортного средства, не поступало и органами ГИБДД такое ходатайство не разрешалось.
Суд отмечает, что Вейс постоянно проживает и работает в Екатериинбурге, просит передать дело в суд Орджоникидзевского района Екатеринбурга, т.е. в пределах одного населённого пункта. Суд не видит никаких веских причин для передачи дела в Орджоникидзевский район, кроме того, направление дела по подведомственности приведёт к неоправданному затягиванию рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ВЕЙСА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15.3 КоАП РФ в его отношении, на рассмотрение по месту учёта его транспортного средства отказать.
Данное определение отдельному обжалованию не подлежит.
Мировой судья Ю. В. Савельев
Думается, что данный отказ не бесспорен, но обжаловать его возможно лишь в рамках жалобы на вынесенное постановление. Обзор сложившейся судебной практики свидетельствует о том, что добиться отмены вынесенного вердикта в связи с отказом от удовлетворения подобного ходатайства возможно лишь в том случае, если водитель не имел возможности присутствовать на рассмотрении по месту совершения правонарушения, а значит не имел возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ. В противном случае выиграть дело, основываясь лишь на отказе в удовлетворении подобного ходатайства, весьма проблематично. Впрочем, об обжалованиях речь у нас еще впереди.
Текст предоставил Бадьин Георгий Вилович |
