Нарушил? Получи фото на память.

Статья 2.6-1 КоАП РФ с 1 июля 2008 года будет иметь следующий вид

Речь идет о том, что в случае, если нарушение правил дорожного движения будет зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото, киносъемки, видеозаписи, либо непосредственно сняты фотоаппаратом, кино или видеокамерой, то в этом случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Однако если в процессе проверки будет установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, то собственник будет освобожден от ответственности.

Как же это должно происходить? До недавнего времени, из специальных технических средств с устройством видеозаписи на вооружении ГИБДД имелись лишь приборы для определения скорости. О других я не слышал. Однако с прошлого года пресса неоднократно сообщала нам, что патрульные автомобили ГИБДД оснащается средствами видеофиксации — видеорегистраторами. Весной этого года руководитель ГИБДД Свердловской области Ю. А. Демин даже выступил перед областными депутатами с сообщением, что поправки в КоАП не дают должного эффекта, — нарушений правил дорожного движения меньше не стало. И все, якобы, из-за того, что инспекторы ДПС ГИБДД не могут должным образом зафиксировать эти нарушения и впоследствии не могут привлечь нарушителя к ответственности. И попросил у Областной думы денег на приобретение видеорегистраторов. Не оспаривая важность и необходимость видеофиксации нарушений, тем не менее, думается, что в сказанном Ю. А. Деминым есть некоторое лукавство. Во-первых, в Свердловской области с начала 2008 года наблюдается устойчивое снижение числа дорожно-транспортных происшествий, которое за три месяца составило 20% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. И, думается, что одной из причин этого снижения является именно ужесточение ответственности за нарушение ПДД, введенное в прошлом году. Во-вторых, при существующей ныне системе судейства в подавляющем большинстве постановлений судьи используют заранее заготовленную фразу, что «у суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИББДД», а любые показания водителя и его свидетелей расценивают как попытку ухода от ответственности. В таких условиях простые показания инспектора ГИБДД имеют значение для судьи не меньшее, чем факт видеофиксации правонарушения техническими средствами. И, в-третьих, я, наверное, никого не удивлю, если сообщу, что количество «выявленных» правонарушений зависит не от числа совершенных водителями нарушений ПДД, а от задания сотрудникам ГИБДД при заступлении на дежурство. И нередко для выполнения этого задания составляются протоколы в отношении законопослушных водителей за вымышленные нарушения, когда срок дежурства подходит к концу, а реальных нарушителей не хватает. Впрочем, оставим высказывания Ю. А. Демина на его совести (когда речь идет о деньгах, можно, видимо, поступиться некоторыми фактами) и вернемся к рассмотрению приближающихся изменений в законодательстве.

Кроме видеорегистраторов для фиксации целого ряда нарушений можно использовать видеокамеры и фотоаппараты. Например, для фиксации стоянки в неположенном месте, выезда на перекресток или ж/д переезд при запрещающем сигнале светофора и т.п. Хотя перекрестки и ж/д переезды лучше бы оборудовать видеорегистраторами, фиксирующие обстановку постоянно, в автоматическом режиме.

При фиксации нарушения с помощью технических средств КоАП РФ предусматривает особый порядок оформления правонарушения.

В этом случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В качестве последнего должен фигурировать собственник автомобиля. Несколько смущает, что в статье 2.6-1 КоАП РФ, в скобках указан и владелец. Поясню, что собственник это тот человек, на кого оформлен автомобиль, а владельцем можно считать того, кто управляет автомобилем по доверенности. Не совсем ясно, когда наказание будет обращено на собственника, а когда на владельца автомобиля. И как этот владелец может быть установлен без участия собственника.

Копия постановления и результаты фото- видеосъемки должны быть направлены собственнику в течение трех дней со дня вынесения. Не надо забывать общее правило, что постановление вступает в законную силу в течение десяти дней с момента получения его копии.

Если собственник автомобиля не находился за рулем в момент фиксации правонарушения, он должен будет это постановление обжаловать в обычном порядке. То есть написать жалобу на постановление и направить её либо в вышестоящую ГИБДД, либо в районный суд. В процессе рассмотрения данной жалобы и должна будет произойти проверка, о которой говорится в ст.2.6-1 КоАП РФ (см.выше), когда собственник автомобиля должен доказать, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. По смыслу статьи 2.6-1 КоАП РФ, собственник должен указать человека, в ведении которого находился автомобиль, но не все так просто. Пока не известно, каким образом пойдет судебная практика по данной статье, но лично мне данная статья видится мертворожденной, т.к. привлечь по ней к ответственности будет довольно сложно.

Думается, что на суде достаточно привести данные, подтверждающие, что в искомое время собственник находился вне автомобиля, например, в ресторане, дома, в другом городе и т.п. Естественно, что данные сведения должны быть кем-то подтверждены. Можно на суде предъявить несколько доверенностей на право управления на автомобилем, выписанные на нескольких человек и сообщить суд, что не можете сказать, кто конкретно из этих людей нарушил ПДД, т.к. у каждого из них имеются ключи от автомобиля, а документы на транспортное средство хранятся в бардачке. Если эти доверенности оформлены на ваших родственников, то можно заявить, что на основании ст.51 Конституции РФ, разрешающей не свидетельствовать против себя и своих родственников, вы отказываетесь, сообщить, кто именно был за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения.

Но, предположим, что в процессе судебного разбирательства будет установлено, что вы доверяли автомобиль своему соседу Васе Пупкину. В этом случае судья должен постановление на вас отменить, производство по делу прекратить, а в ГИБДД сообщить, что в момент совершения правонарушения зафиксированного автоматической камерой слежения, за рулем автомобиля находился Вася Пупкин, проживающий в д.Гадюкино на ул.Ленина, д.1. В ГИБДД, при получении данной информации от судьи, должны повстречаться с Василием Пупкиным, чтобы в его присутствии составить протокол об административном правонарушении, т.к. в данном случае дело возбуждается уже не в связи с фиксацией правонарушения техническими средствами, а на основании заявления собственника о том, кто именно управлял автомобилем в тот момент, когда это правонарушение было совершено. А в этом случае порядок привлечения к ответственности ничем не отличается от общепринятого, т.е. должен быть составлен протокол, а затем вынесено постановление. Васе Пупкину может быть направлено заказное письмо с приглашением на определенное время в ГИБДД для составления протокола. В этом случае протокол может быть составлен и в отсутствие нарушителя, если он проигнорирует это приглашение. Но в этом случае Васе Пупкину должно быть направлено очередное письмо с повесткой, извещающей где и когда будет рассматриваться административное дело по факту нарушения им правил дорожного движения. А на все про все у сотрудников ГИБДД имеется два месяца с момента совершения правонарушения. И по истечении этого срока постановление вынесено быть не может. К тому же ничто не мешает Васе Пупкину заявить в ГИБДД, что он ПДД не нарушал, т.к. за рулем был не он, а его приятель Петя Сидоров. А сам Вася в этот момент находился на пассажирском сиденье автомобиля и попивал пивко. И ГИБДД должно будет в третий раз проходить один и тот же круг по оформлению протокола и привлечения нарушителя к ответственности.

Если же видеокамеры будут использоваться при фиксации других нарушений (например, проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора), то думается, что это позволит существенно снизить волюнтаризм сотрудников ГИБДД и сократит количество «разводов» при возбуждении подобных дел.

Впрочем, продолжим изучение поправок.

То есть указанный выше порядок привлечения к ответственности может применяться лишь при тех правонарушениях, когда в качестве наказания предусмотрен административный штраф. При этом размер назначаемого штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи. Таким образом, наказание, например, за выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, за который согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривается лишь лишение, не может осуществляться в указанном порядке. Тем не менее, очень хотелось бы, чтобы и в подобных случаях средства фото- видеосъемки использовались в качестве доказательной базы.

Текст предоставил Бадьин Георгий Вилович