обратная связь  
На главную Ссылки Схема сайта
Общение с инспектором ГИБДД, милицией и дорожными службами
КОАП РФ
− Дорожные ситуации
− ДТП
• ДТП: дорожно-транспортное происшествие
• Оформление документов в ГИБДД
• ГИБДД виновных не определяет
• Два правила Якимова
• Моя ОСАГА меня бережет
• Как общаться с судом
• Как взыскать ущерб со страховой компании
• Что делать при несогласии с суммой страховой выплаты
• Другие случаи отказа страховой выплаты
• Если страховая компания ведет себя некрасиво
• Как получить присужденные судом деньги
• Возмещаем УТС (утрата товарной стоимости)
• Возмещаем УТС с виновника ДТП
• Если вы наехали на пешехода
» Если ваш автомобиль попал в яму
• Бывает, что и кирпичи летают
• Пробки
Подставы
Заграница и другой город
Документы
Справочная информация
Страховка
Ваш автомобиль
Сдача практического экзамена на права
Гаишник тоже человек

Рекламный дизайн в домодедово catstil.ru.

Если ваш автомобиль попал в яму

Одним из самых сложных случаев возмещения ущерба с виновника ДТП является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее из-за несоответствующего состояния дороги.

В настоящее время нередки случаи, когда автомобиль получает повреждения из-за попадания в яму на дороге, в открытый люк, из-за выступающих трамвайных рельсов и т.п. Более сложные случаи, когда из-за плохого состояния дороги произошло столкновение с другим автомобилем, либо наезд на неподвижное препятствие, например, придорожный столб, газетный киоск и т.п. Зачастую водители, не желая связываться с долгими судебными разборками, не веря в конечный успех, возмещают подобный ущерб из собственного кармана. Тем не менее, дело не так уж безнадежно, как это кажется на первый взгляд.

Для начала давайте ознакомимся, какие повреждения дорожного покрытия незаконны и находятся на совести дорожных и коммунальных служб. Требования к состоянию дорог определены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.» Это увлекательнейший документ, достойный внимания каждого автомобилиста. В нем, например, говорится, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см, что сроки ликвидации этих повреждений составляют от 5 до 10 суток ( в зависимости от интенсивности движения по дороге), что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов составляют 4-6 часов, что не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, а также люков колодцев относительно покрытия более 2,0 см, что проблемы с рельсами должны быть разрешены в течение 2 суток, а с люками колодцев — в течение 1 суток, что разрушенные крышки колодцев должны быть заменены в течение 3 часов.

Следовательно, если вы попали в неприятную ситуацию из-за того, что на дороге присутствовали ямы, размеры которых превышали указанные выше, открытые люки, если рельсы и люки выступали над проезжей частью более чем на 2 см, если спустя 6 часов после окончания снегопада на дороге присутствует снежная каша, если после ночных заморозков спустя 6 часов дорога более пригодна для передвижения конькобежцев, чем автомобилей, во всех вышеприведенных (и некоторых иных) случаях вы имеете возможность попытаться возместить полученный вами ущерб.

Прежде, чем я перейду к конкретным рекомендациям, ЧТО и КАК делать, хотел бы дать несколько полезных ссылок из интернета, ознакомиться с которыми будет весьма полезно.

Прежде всего, описание тяжбы с дорожниками московского водителя Сергея Белякова, заехавшего после дождя в яму: http://gai-net.kzpa.ru/g17/g1704.html. Полезным будем почитать о деле водителя из Находки, который нанес повреждения автомобилю попав в открытый люк: http://gai-net.kzpa.ru/g17/g1709.html. Весьма интересно ознакомиться с действиями Екатеринбургского водителя Алексея Руссфламера, который попал в яму в районе Водительского проезда: http://gai-net.kzpa.ru/g17/g1706.html. И настоятельно рекомендую прочитать хрестоматийную историю моего земляка Екатеринбуржца Вадима Панова столкнувшимся с встречным автомобилем из-за ненадлежащего состояния дороги в зимний период: http://vadimpanov.narod.ru/RoadCases/AccidentEspero/AccidentEspero.html

Впрочем, данные ссылки я привожу как некую литературу, в помощь водителям, не желающим платить из собственного кармана за ненадлежащую работу дорожных служб и желающих углубить свои познания в этой области. Для всех остальных, надеюсь, будет достаточно рекомендаций, данных мной в этой статье.

А теперь вернемся к «нашим баранам». Напоминаю, что согласно п.1.3 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие, — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб». Из этого следует, что в рассматриваемом случае присутствуют все составляющие ДТП: имеет место движение автомобиля и материальный ущерб, полученный в результате этого движения. Поэтому действия водителя в данном случае, в принципе, не отличаются от его действий при других видах ДТП.

В первую очередь надо оказать медицинскую и иную помощь пострадавшим, если таковые имеются. При необходимости вызвать скорую помощь.

Далее следует озаботиться о доказательной базе вашего ДТП. Неоценимыми свидетелями могут быть водители автомобилей, едущих следом. Именно они обычно могут дать самую полную информацию о скорости вашего движения и предпринятых вами действиях. Но не сбрасывайте со счетов пешеходов, киоскеров, лотошников: не исключено, что именно они смотрели в это момент прямо на вас и видели, как вы залетели в яму или открытый люк колодца. Если же непосредственных очевидцев вашего инцидента установить не удалось, необходимо зафиксировать свидетелей, которые подтвердят последствия ДТП. Т.е. достаточно будет их показаний, что Вы стояли возле ямы (открытого люка) с пробитым колесом, разбитым картером, либо иным повреждением. Срочно вызывайте на место ДТП друзей, приятелей или родственников с фото и видеоаппаратурой, чтобы во всех подробностях зафиксировать ситуацию. Если подобной возможности нет, можно попробовать в близлежащих торговых точках приобрести любой фотоаппарат (самые дешевые стоят сейчас около 200 руб.) и пленку к нему. Наличие фотографий существенно повысит ваши шансы в последующих разборках с дорожными службами. Например, указанный выше Вадим Панов сделал около 60 фотографий места ДТП с разными ракурсами, в которые попали и последующие свидетели. Кроме того, он сделал порядка 200 фотографий характеризующих состояние дороги перед непосредственным повреждением. Напоминаю, что желательно заснять место ДТП с четырех направлений с разных дистанций. С дальних (50-100 м) расстояний снимают для того, чтобы привязать место ДТП к каким-либо стационарным объектам (дома, километровые столбы и т.п.) Средние планы нужны для получения представления об общей картине ДТП (следы торможения, возможность обнаружения опасности и т.п.). Крупными планами можно заснять полученные повреждения, состояние дорожного покрытия, само препятствие из-за которого случилось ДТП и т.п. Перед фотографированием не забудьте выставить знак аварийной остановки.

Необходимо помнить, что ненадлежащее состояние дороги еще не является гарантией возмещения ущерба. Вас, наверняка, попытаются обвинить в том, что вы неверно выбрали скорость движения, поздно обнаружили опасность на дороге и поздно начали тормозить, а, значит, в ДТП виноваты вы сами и никто вам денег должен. Поэтому все собираемые вами на месте доказательства должны подтверждать тот факт, что препятствие появилось перед вами внезапно и вы не имели технической возможности предотвратить наезд на него.

Согласно п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнений требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» В нарушение именно этого пункта Правил вас и будут упрекать все, начиная от ГИБДД и заканчивая дорожными службами. Поэтому вы должны быть готовы доказать, что опасность для движения (яма на дороге, открытый люк и т.п.) возникли на дороге внезапно. Вы предприняли экстренное торможение для снижения скорости, но предотвратить наезд на препятствие не смогли. И фотографии должны помочь вам в доказательстве этого.

Идеальный случай подобной ситуации, когда повреждение дорожного покрытия (ямы) или открытый люк (например, ливневой канализации) находятся в луже и скрыты водой. В этом случае водитель никак не мог предвидеть опасность и, двигаясь даже с маленькой скоростью, вполне может пробить колесо или получить более серьезные повреждения подвески. Подобный случай произошел, например, у Сергея Белякова из Москвы, о котором я рассказывал выше.

Мне известен случай, когда крышка канализационного люка повернулась на 90 градусов и в направлении движения была фактически не видна (попробуйте различить предмет толщиной около 5 см). Водитель решил пропустить открытый люк между колес, в последний момент заметил повернутую крышку, начал тормозить, но, в итоге, автомобиль получил серьезные повреждения, а водитель травмы.

В темное время суток ямы и открытые люки видны существенно хуже, поэтому и в этих случаях у водителя обычно не возникает проблем с доказательствами выполнения требований п.10.1 ПДД РФ. Внезапно препятствие может возникнуть перед водителем, когда он едет за другим транспортным средством, особенно крупногабаритным. Например, троллейбус может пропустить открытый люк между колес, а у водителя легковушки сделать это не получится. Снежные скользкие колеи могут послужить причиной выбрасывания вас на сторону встречного движения, даже если вы будете двигаться максимально осторожно. Подобный случай произошел у екатеринбуржца Вадима Панова, которому удалось свое дело выиграть и ссылку на полный отчет которого, я дал несколько выше.

Но как бы много у вас не было свидетелей и фотографий, вам не обойтись без регистрации вашего ДТП в ГИБДД. Позвонить в ГИБДД следовало до того, как вы призвали на помощь друзей с фототехникой. Почти наверняка, выехать к Вам они откажутся, а скажут, чтобы вы составили схему и добирались в ГИБДД самостоятельно. Обязательно спросите (и запишите) с кем вы разговаривали. Потому как нередки ситуации, когда водителя прибывшего в ГИБДД встречают градом упреков и требованием вернуться на место происшествия. Если автомобиль не на ходу, то прибытие в ГИБДД вообще становится проблематичным. В этом случае вы может настаивать на выезде ГИБДД на место, а при их отказе начинайте звонить во всевозможные инстанции: от дежурного УВД города, до прокуратуры. Литературные источники рекомендуют приглашать на место ДТП представителей организации, ответственных за состояние данного участка дороги. Лично мне не понятно, как сделать это, например, ночью. Да и днем установить ответственного, нередко, весьма проблематично.

В любом случае, покинуть место ДТП вы можете лишь после того, как составите схему. На схеме очень желательно указать размеры, дорожное повреждение привязать к неподвижным предметам (домам и т.п.). Саму схему следует подписать у понятых, в качестве которых попросите выступить прохожих или водителей.

Очень велика вероятность того, что при оформлении материалов в ГИБДД сотрудники будут заставлять вас включать в свои объяснения фразу, что вы невнимательно следили за дорогой и потому попали в яму, что вы двигались с повышенной скоростью и т.п. Не поддавайтесь на эти уговоры. Наоборот, из объяснений должно следовать, что препятствие возникло перед вами внезапно, что вы предприняли все возможные меры, чтобы избежать наезда, но не имели технической возможности для этого. Не забудьте обязательно указать в своих объяснениях свидетелей ДТП.

Не исключено, что сотрудники ГИБДД в справке о ДТП укажут, что вы не выполнили требования п.10.1 ПДД, неверно выбрали скорость и т.п. Бороться с этим сложно, но можно по данному факту написать жалобу руководителю ГИБДД, в которой указать необоснованность подобных обвинений и привести доказательства, подтверждающую вашу невиновность.

После того, как ДТП будет оформлено в ГИБДД и у вас на руках будут необходимые бумаги, можно начинать процесс возмещения ущерба. Прежде всего, следует установить владельца данного участка дороги, либо канализационного люка. Для этого обратитесь в районную ГИБДД к инспектору по организации дорожного движения. Он должен помочь установить владельца разбитого участка дороги, незакрытого колодца. Бывает, что даже с помощью ГИБДД истинного владельца установить не удается. Тогда ответчиком можно считать администрацию района или города. Например, известны случаи, когда в качестве ответчиков указывали 7 организаций, в том числе администрации Верх-Исетского района и города Екатеринбурга (см.ниже).

Следующим шагом, как в обычном ДТП, должна быть оценка ущерба, причиненного Вашему автомобилю. Следует выбрать любую из оценочных фирм (их сейчас довольно много, обговорить с ними время и место осмотра поврежденного автомобиля) и пригласить на этот осмотр всех лиц, которых вы намерены пригласить в качестве ответчиков. Можно разослать им телеграммы с уведомлением о вручении. А можно отвезти приглашения лично и под расписку сдать в канцелярию (или секретарю) нужной организации. Главное, чтобы при необходимости вы смогли подтвердить факт вручения приглашения. Текст приглашения поможет составить оценщик, но, в принципе, он не сложен.

01 апреля 2008 года в ООО «Контакт» по адресу ул.Жукова, 1 состоится осмотр экспертами и составление калькуляции для исчисления ущерба и определения стоимости ремонта моей автомашины, пострадавшей от ДТП, произошедшего на пр.Ленина, 1 08 марта с.г. Прошу прислать на место осмотра представителя с доверенностью.

Если ущерб заключается в пробитых шинах и изувеченных колесных дисках, и эти повреждения зафиксированы в справке ГИБДД, то, в принципе, можно обойтись и без оценщика, предъявив впоследствии чеки из магазина за приобретенные диски и резину. Но лучше действовать в строгом соблюдении с законом.

В акте осмотра нужно указать явившихся представителей и попросить их зафиксировать свое присутствие подписями. В случае необходимости они могут выразить свое несогласие, указав, что то или иное повреждение не могло быть получено в данном ДТП. Не явившихся также нужно указать, пояснив, что они были приглашены, но не пришли.

После того, как эксперт рассчитает сумму ущерба, можно приступить к досудебному урегулированию конфликта, а можно сразу подать исковое заявление в суд. Первая стадия обычно имеет смысл, если сумма ущерба невелика и если известен ответчик, — в этом случае нередко удается получить искомую сумму, не доводя дело до суда. Суть досудебного урегулирования заключается в предъявлении претензии, в которой нужно описать суть ДТП и предложить добровольно возместить Вам ущерб. Текст претензии может быть таким

В ЕМУП «Кировский ДЭУ»
г.Екатеринбург, ул.Вишневая, 69
от Иванова Ивана Ивановича
г.Екатеринбург, ул.______________
тел.________________

ПРЕТЕНЗИЯ

о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму 94 521,17 руб.

22 июня 2007 года в 8 час 50 минут, я, Иванов И.И., двигался на принадлежащем мне автомобиле Шкода Октавия г/н а111аа96 по ул.Заводской со стороны ул.Татищева в сторону ул.Крауля. Напротив дома 32/2 автомобиль левым колесом попал в открытый неогороженный колодец ливневой канализации, в результате удара потерял управление, вылетел с проезжей части и врезался в стену жилого дома.

В результате данного ДТП автомобиль получил следующие повреждения: левые и правые передние колесные диски и шины, левое и правое передние крылья, бампер, капот, решетка радиатора, правая фара, правый порог, радиатор охлаждения, правый передний лонжерон, усилитель переднего правого крыла. Полный перечень повреждений содержится в актах осмотра транспортного средства, составленных независимым экспертом.

На место аварии мной были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места происшествия, на котором обозначена траектория движения транспортного средства и открытый колодец ливневой канализации, и выдали Справку о ДТП. Кроме того, мной сделаны фотографии места происшествия в присутствии свидетелей и сотрудников ГИБДД.

12 июля 2007 г. был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля и калькуляция затрат на ремонт. 27 июля 2007 г. был проведен дополнительный осмотр и составлена дополнительная калькуляция. Оба осмотра проводились в присутствии представителя ЕМУП «Кировский ДЭУ» Петрова П. П.

В результате аварии нанесенный мне материальный ущерб складывается из следующих составляющих:

1. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 38,70% в соответствии с заключением эксперта: 92 231,17 р.

2. Стоимость услуг по выезду эксперта и составлению заключения: 1500 р.

3. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП к месту стоянки: 790 р.

Итого сумма материального ущерба составила 94521,17 руб.

Организацией, отвечающей за состояние колодцев ливневой канализации в г.Екатеринбурге, является ЕМУП «Кировский ДЭУ». Принадлежность открытого колодца к ливневой канализации подтвердили сотрудники ГИБДД, а также выезжавший впоследствии на место ДТП представитель ЕМУП «Кировский ДЭУ» Сидоров С. С.

В соответствии со ст.ст. 307, 1064, 1069 ГК РФ у ЕМУП «Кировский ДЭУ» возникло в отношении меня денежное обязательство в размере 94 521,17 рублей, вследствие причиненного мне вреда. Объем этого обязательства соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, а размер — подтвержден соответствующими документами.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

На основании вышеизложенного

прошу:

возместить причиненный мне материальный ущерб в размере 94 521 (девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 17 копеек и выдать указанную сумму на руки.

Я надеюсь, что ваша организация проявит деловой подход и добрую волю при рассмотрении данного требования. В противном случае я буду вынужден обратиться для защиты моих интересов в судебные органы с привлечением квалифицированных юристов и отнесением на счет вашей организации расходов по госпошлине и оплате услуг представителя.

Приложение:

1. Справка о ДТП УВД Верх-Исетского р-на г.Екатеринбурга от 22 июня 2007 г. (копия).

2. Акт осмотра от 12 июля 2007 г. (копия).

3. Акт осмотра от 27 июля 2007 г. (копия).

4. Заключение технической экспертизы транспортного средства № 4/104 от 18 июля 2007 г. (копия).

5. Дополнение от 30 июля 2007 г. к заключению технической экспертизы транспортного средства № 4/104 от 18 июля 2007 г. (копия).

6. Квитанции об оплате услуг автоэкспертного бюро № 522620 от 9 июля 2007 г. (копия).

7. Квитанция об оплате услуг эвакуатора № 111 от 22 июля 2007 г. (копия).

10 сентября 2007 г.

И. И. Иванов

Если ответчик в добровольном порядке откажется возмещать ущерб, то придется решать дело через суд. Иск подается по месту нахождения ответчика. Если ответчиков несколько, то можно подать по месту нахождения любого из ответчиков. Перед подачей иска следует уплатить государственную пошлину. Текст иска не сильно отличается от текста претензии. Несколько меняется шапка.

В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Истец: Иванов Иван Иванович
620041, Екатеринбург, ул.____________
тел: ________________
Ответчики:
ДЭУ Верх-Исетского района
г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, 9а
тел: 240-68-01, 240-75-29
Администрация Верх-Исетского района,
г. Екатеринбург, ул. Московская, 27
тел.: 371-17-03
Комитет по благоустройству Верх-Исетского района
г. Екатеринбург, ул. Московская, 27
тел.: 371-01-59
Администрация г. Екатеринбурга,
г. Екатеринбург, просп. Ленина, 24 а
тел.: 355-29-90
МУ «Благоустройство»
г. Екатеринбург, пер. Банковский, 1
тел.: 371-47-43
ЕМУП «Водоканал»
г. Екатеринбург, ул. Толмачёва, 32
тел.: 371-50-95
ООО «Водник»
г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 7-4
тел.: 350-70-44

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Немного по-иному формулируются требования.

ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчиков солидарно в качестве возмещения ущерба (стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости, оплата оценки нанесенного ущерба) 67541 руб.

2. Взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки (оплата государственной пошлины и услуг адвоката) в размере 5700 руб.

Выше были приведены несколько модифицированные документы, которые использовал в своей тяжбе (и успешно выиграл её) один из Екатеринбургских водителей Вадим Панов. Ниже предлагаются описания нескольких реальных дел, когда водителям удавалось добиться компенсации ущерба от предприятий, отвечающих за состояние дороги.

Вначале небольшой отчет московского коллеги Сергея Белякова.

http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g17/g1704.html

Ночью в районе «Марьино» на абсолютно темной улице, не обозначенной никакими знаками, угодил в яму залитую водой. После некоторого замешательства и энной порции нецензурных выражений принял решение «ДОКОЛЕ!!!». Ну дальше понеслось...

Не трогая автомобиль с места, вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, которые по приезде составили подробную схему, отразили на ней яму, обочины, столб, дом, в общем, привязали к местности, все очень тщательно, придраться мне было не к чему. Действие проводилось с понятыми, были остановлены две машины, их водители подписали схему ДТП. Мной были приложены объяснения по факту ДТП — написал все, как было, ехал, соблюдая ПДД, вдруг почувствовал сильный удар, остановился, обнаружил визуально яму, пробитое колесо и погнутый диск. Машину с места ДТП не трогал. Сотрудники ГИБДД выдали справку с указанием видимых повреждений — колпак, диск, резина, добавили фразу про возможные скрытые повреждения. В справке об аварии указано — там где графа другие участники ДТП: «технически неисправное состояние проезжей части, ответственный за содержание дороги — ГП ДЕЗ «Марьино».Все...

Написал претензию

В ГУП ДЕЗ «Марьино»

г.Москва, Новочеркасский б-р, 57

Руководителю

От Б.С.П.

Проживающего по адресу:

115573,Г.Москва,

Тел (095) ХХХ-ХХХХ

ПРЕТЕНЗИЯ

5 февраля 2002 года в 23 часа 15 минут, я, Б.С.П., двигался на автомобиле Опель-Вектра государственный номерной знак Р035НР99 по ул. Новомарьинская. Напротив дома N 30 автомобиль левым передним колесом попал в полностью скрытую водой яму. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: — деформация элементов рулевого управления и подвески, излом колесного диска, разрыв покрышки, разбит декоративный колпак, смещение двигателя и КПП со штатных креплений, повреждение переднего бампера, трещина опорной чашки левой передней стойки, что может быть подтверждено соответствующими актами и документами при проведении независимой экспертизы.

Мною на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.). Яма находилась в центральной части дороги и полностью была скрыта водой. Она имела размеры 340 × 135 х 20 см, что явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597 — 93. (Согласно ГОСТ 50597 — 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине — 15 см, ширине — 60 см, глубине — 5 см).

Согласно статьи 12 закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Группой разбора ГИБДД ЮВАО мне была выдана справка о ДТП за номером Х-ХХХХ с указанием в графе «Сведения о других участниках ДТП» Вашей организации.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ГК РФ, так как на данном участке дороги ответственным за его состояние является Ваша организация, не обеспечившая соответствия состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, предлагаю Вам рассмотреть вопрос о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного мне по Вашей вине.

В противном случае отставляю за собой право обратиться для защиты моих интересов в судебные органы с привлечением квалифицированных юристов и отнесением на счет проигравшей стороны всех материальных и моральных издержек.

В соответствии с Конституцией и Законодательством Российской Федерации, прошу дать мне письменный ответ в установленный законом срок.

Дата

Подпись

Ответ не заставил себя ждать

«На Вашу претензию сообщаем, что данный участок дороги не передан на баланс ДЕЗ в связи с продолжающейся застройкой 19 МКР Марьино. Подрядчик — СУ-39».

С данным ответом отправился снова в ГИБДД, но не в группу разбора, а в МРЭО, где оказывается есть особый такой инспектор, отвечающий за состояние дорог и, как я понял, знающий все и всех в своем районе. Там я рассказал ему ситуацию, передал справку о ДТП, претензию, ответ на нее, и взамен получил то, о чем мечтал. При мне инспектор позвонил главному инженеру СУ-39, взяв его мобильный телефон из записной книжечки, рассказал мою историю, взял у него и указал на справке реквизиты, адрес, организации — ответчика, а именно ОАО «Гордорстрой»... По разговору можно было легко сделать вывод, что знают они друг друга давно...

Поехал в сервис — примерно оценил стоимость работ и запчастей. Взял заключение там письменное, подписанное, назвали мы это «Предварительной сметой восстановительных работ и необходимых запчастей». Сумма составила однако 52000 р. с копейками, но там считали по максимуму...

Позвонил по данному мне телефону главному инженеру. Договорился о встрече. 6.03.2002 предъявил ему справку из ГИБДД, претензию, ту же что в ДЕЗ направлял, ну только на этот «Гордорстрой» поменял реквизиты. Приложил «Смету»... Добавил от себя, что суд они проиграют, а сумма иска возрастет серьезно за счет адвокатов, морального ущерба, издержек и т.д. Он повздыхал, спросил, можем ли обойтись без суда и уменьшить итоговую сумму. Я предложил на это (уже зная что к чему — понятно в сервисе считают по максимуму) выдать мне наличными из кассы 40000 р. и получить от меня расписку об отсутствии претензий. Главный инженер согласился через неделю отдать данную сумму. И не обманул.

Итак, дело закрыто.

Теперь краткий отчет екатеринбуржца Вадима П.

http://vadimpanov.narod.ru/RoadCases/AccidentEspero/AccidentEspero.html

Пасмурным февральским утром 10.02.2005 г., примерно в 9.30 утра, я, как обычно, ехал на своём автомобиле на работу. Приблизившись к этому злосчастному повороту, я, как и десятки раз до этого, привычно вылез из колеи, перестроился правее, поближе к сугробу, и продолжил движение. К несчастью, прошедшей ночью выпал лёгкий снег, который укрыл все подробности рельефа дороги, а самое главное — сделал её очень скользкой: любой из вас, кто хоть раз при обычной ходьбе неожиданно оказывался на льду, покрытом тонким слоем снега, поймёт меня, вспомнив, как предательски начинает скользить даже самая лучшая обувь, и как трудно становится удерживать равновесие. И в это утро я оказался в подобной ситуации, но не на ногах, а в машине весом более тонны, на скорости примерно 20 км/ч. И как я ни старался принять правее, левые колёса моего авто всё равно остались на краю внутренней, общей со встречным движением, колеи. И при дальнейшем движении эта самая колея неожиданно стала стаскивать меня к центру дороги. Я попытался плавно сбросить скорость, не выключая сцепления и тормозя двигателем, но предательская колея всё же утянула передок автомобиля влево и переднее правое колесо сорвалось в правую, очень глубокую колею. В это время из-за поворота показался небольшой грузовик «Хенде», двигавшийся мне навстречу. Я нажал на тормоз, но моя машина, скользя шипами по льду, всё же выскочила из колеи ему навстречу, и, ткнувшись в переднее правое колесо грузовика, немного откатилась назад, ещё больше развернувшись поперёк дороги. Водитель грузовика пытался уйти от столкновения, свернув в сугроб, но столкновение всё же произошло. В результате аварии «морда» моего автомобиля приняла печальный вид:

Сотрудники ГИБДД, узнав, что ДТП было без пострадавших, выезжать на место ДТП отказались. Они велели составить схему и приехать к ним для регистрации происшествия. Схема была составлена, и мы на обеих пострадавших машинах отправились регистрировать ДТП в Верх-Исетское отделение ГИБДД, где и провели примерно 4 часа, ожидая бесконечно уезжавших/приезжавших инспекторов.

Приняв решение бороться за компенсацию ущерба я стал немедленно собирать различные документы, касавшиеся данного дела:

— Кто ответственен за содержание дороги в надлежащем виде

— Кто непосредственно проводит работы по очистке

— Акт санитарного состояния дороги на 10.02.2005

Так же я обратился в «Экспертно-консультационное бюро МОБИЛС», где был проведён расчёт скорости движения моего автомобиля на момент начала торможения. Параметры расчёта (коэффициент сцепления с покрытием, длину тормозного пути и т.п.) определили по представленным мною фотографиям. По их расчётам скорость получилась 23 км/ч.

5 Марта 2005 состоялась оценка повреждений моего автомобиля в «Уральском региональном Центре Судебной Экспертизы», на которую я пригласил представителей ДЭУ Верх-Исетского района, городской и районной администрации. Я не стал посылать телеграммы в соответствующие организации, а лично приехал в каждую из них и вручил уведомление секретарям под подпись на втором экземпляре. Пройдя оценку и получив её результаты, я направил в ДЭУ Верх-Исетского района претензию, в которой предложил ДЭУ в добровольном порядке возместить мне ущерб, причинённый в ДТП и расходы по его оценке. На данную претензию я получил отрицательный ответ, который, впрочем, меня не удивил.

После сбора всех документов было составлено и подано в суд Верх-Исетского района г. Екатеринбурга исковое заявление «о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием». Изначально ответчиками выступали ДЭУ Верх-Исетского района, Администрация Верх-Исетского района, Комитет по благоустройству Верх-Исетского района, Администрация г.Екатеринбурга и МУ «Благоустройство». Позже, по ходатайству представителя ДЭУ, к ним присоединились ЕМУП «Водоканал» и ООО «Водник», т.к. ДЭУ решило, что лёд, образовавшийся на дороге, образовался из-за аварий на их магистралях. В действительности, лёд образовался из-за частых оттепелей и нерегулярной очистки дороги. Третьими лицами были водитель грузовика, с которым я столкнулся, предприятие, где он работал и моя страховая компания, в которой я был застрахован по ОСАГО. Такое количество ответчиков объясняется тем, что на момент подачи иска мы не могли документально доказать, что за состояние дороги, где произошло ДТП, отвечает ДЭУ, хотя это было ясно и так.

С самого начала все эти организации без исключения просили признать их ненадлежащими ответчиками, ссылаясь друг на друга и обвиняя меня в превышении скорости и неумении рулить. В конце-концов, ДЭУ остались единственными ответчиками по следующим причинам:

— ЕМУП «Водоканал» и ООО «Водник» сумели в процессе доказать, что у них либо не было никаких аварий на их магистралях, либо они были далеко от места ДТП

— Комитет по благоустройству Верх-Исетского района заявил, что не является отдельным юридическим лицом, а входит в состав Администрации Верх-Исетского района

— Администрация Верх-Исетского района заявила, что данная дорога имеет статус «городского значения» и ответственность за неё несёт Администрация г.Екатеринбурга

— Администрация г.Екатеринбурга заявила, что содержанием и благоустройством дорог занимается специально созданное для этих целей отдельное юридическое лицо МУ «Благоустройство»

— МУ «Благоустройство» заявило, что непосредственно выполнением работ по благоустройству не занимается, а заключает для этой цели договора со сторонними организациями, например, с ЕМУП ДЭУ Верх-Исетского района

ЕМУП ДЭУ Верх-Исетского района сослаться ни на кого не смогло, а потому остальные ответчики вздохнули с облегчением: крайний был найден.

В общем, 7 июля 2005 г. Верх-Исетский суд выносит решение, по которому ДЭУ Верх-Исетского района признаётся единственным виновником произошедшего ДТП и с него взыскивается возмещение ущерба в размере 67 541 р. 46 к.,

Надеюсь, вышеприведенные примеры помогут вам, если вы ненароком окажетесь в похожей ситуации.

Текст предоставил Бадьин Георгий Вилович



« назад
Если вы наехали на пешехода
далее »
Бывает, что и кирпичи летают

Copyright © 2009-2019. При использовании материалов сайта гипер-ссылка на сайт обязательна.
Время генерации страницы: 0.004 сек. Запросов MySQL: 0. GZip: выключен.