Использование камер видеонаблюдения для фиксирования нарушений правил дорожного движения — достаточно новая практика для ГИБДД. На данном этапе становления этого метода водители имеют лазейки для того, чтобы уйти от наказания за правонарушение, которое снято такой камерой.
Принцип действия поста для наблюдения за движением, состоящего из одной камеры, прост: она реагирует на нарушение скоростного режима, включается и фиксирует ситуацию. Дальше ситуация развивается следующим образом: на основании зафиксированного нарушения выносится решение о применении предусмотренного наказания, и постановление о нем высылается владельцу транспортного средства, которое попало в поле зрения камеры.
Однако на данный момент то, что вас сфотографировала камера, еще не обязательно означает, что в скором времени вы получите постановление о выплате штрафа. За период с 1 июля произведена 21 000 снимков нарушения скоростного режима, а постановлений было разослано менее 2 000. Это связано со следующими нюансами. Камера срабатывает каждый раз, когда скорость транспортного средства превышает допустимую на данном участке, при этом величину превышения камера не учитывает. Фотография будет сделана, даже если максимально разрешенная скорость превышена на 1 или 2 км/ч. При вынесении же постановления о наказании учитываются только те случаи, когда скорость была превышена не менее чем на 10 км/ч.
Существуют также технические причины, в некоторых случаях мешающие суду принять однозначное решение. Постановление о наказании не выносится тогда, когда есть сомнения в определении номерного знака, а учитывая то, что сомнения толкуются в пользу обвиняемого, номер считается не прочтенным. Причем, по словам экспертов, причиной этого является не недостаток освещения или грязный номерной знак, а только условия ограниченной видимости из-за погоды или нахождение номера не на линии прямой видимости камеры из-за плотного потока машин.
Учитывая все эти факторы, на данный момент существуют прецеденты оспаривания вынесенных постановлений о наказании. Из их общего числа, составляющего более чем 1700 постановлений, 20 было оспорено, и суд признал правоту ответчиков в 13 из этих 20 случаев.
Интересны варианты доказательств, которые предъявили водители при обжаловании зафиксированного камерой нарушения. Двое водителей аргументировали свое несогласие с вынесенным решением тем, что на тот момент, когда был сделан снимок, за рулем нарушившего правила автомобиля находились не они. Предъявив доказательства того, что машиной управляли доверенные лица, эти владельцы транспортных средств избежали наказания, а к ответственности были привлечены настоящие виновники нарушения скоростного режима. Наиболее распространенным поводом для обжалования решений суда по зафиксированным камерой нарушениям является сомнение в качестве снимков, на основании которых эти решения выносятся. Одиннадцать владельцев транспортных средств, выигравших спор об отмене постановления о штрафах за нарушение скоростного режима, построили свою аргументацию на том факте, что на снимке, сделанном камерой видеонаблюдения, четкость прочтения номера оставляла сомнения в верности этого прочтения.
Однако не стоит забывать, что система контроля за соблюдением правил дорожного движения посредством камер видеонаблюдения только строится, и вполне вероятно, что в ближайшем будущем сослаться на недостаточное качество снимков, являющихся доказательствами, будет невозможно. На данный момент в процессе вынесения решений по нарушениям, зафиксированным посредством камер, выносится наименьшее из диапазона предусмотренных законом наказание.
По данным ГИБДД, установка камер видеонаблюдения на некоторых участках подмосковных шоссе позволила снизить общую численность нарушений скоростного режима более чем на одну пятую часть. На данный момент камерами оборудованы всего три пилотные зоны под Москвой — это отдельные участки Дмитровского, Минского и Новорязанского шоссе. В планах существенное расширение сети камер видеонаблюдения на дорогах. |
